Que no es zedillo sino Cedillo, al dedillo:
Pide Canacope la “cabeza” del delegado de Profeco
Miguel Cedillo, es holgazán, prepotente y arbitrario”, dice Salgado Patiño. ... Pide Canacope la “cabeza” del delegado de Profeco ...
www.elregional.com.mx/?c=125&a=15089 - En caché
[PDF]
Tras 10 meses sin titular rinde protesta delegado de Profeco
Formato de archivo: PDF/Adobe Acrobat - Vista rápida
delegado de la Procuraduría. Federal del. Consumidor.
Maltrata a empleados el delegado de la Profeco
14 May 2009 ... Los empleados de la Profeco advirtieron que si el delegado sigue con ... cuando tomó protesta como delegado, Cedillo Medina fue claro en ...
www.lajornadamorelos.com
Y de mala leche, añade el reportero: "los trabajadores de confianza y sindicalizados de la Profeco, que pidieron el anonimato por el temor a represalias, se quejaron del maltrato, las humillaciones y las constantes amenazas de despedirlos por parte del que fuera empresario automotriz, antes de asumir las riendas de la delegación. Preparados para un paro de labores. Los empleados afirmaron que Cedillo Medina se ha convertido en un cacique y nadie puede replicar sus órdenes, porque de lo contrario “amenaza con cambiarlos de puestos o con simplemente correrlos”. Los empleados de la Profeco advirtieron que si el delegado sigue con esta misma postura, “los trabajadores nos estamos organizando para realizar un paro de labores y protestar en contra de los malos tratos de quien se supone está en el puesto para que la delegación trabaje bien y se respeten los derechos de los trabajadores, pero tal parece que la consigna que le dieron fue otra”. Del mismo modo, adelantaron que de seguir con esa misma actitud, acudirán a las oficinas centrales de la Profeco en la ciudad de México para plantear la situación."

Esos retratos del actual Delegado Cedillo, apenas si se aproximan a la realidad..

El C. DELEGADO de PROFECO en Cuernavaca me escribe y dice olímpicamente:

Que mis quejas en contra de prestadores de servicios se han sustanciado apegadas a la ley de la materia.
Que estoy siempre  inconforme con los servidores públicos por su trabajo.
Que la Contraloría Interna de PROFECO no ha encontrado elementos que violen la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Que “se ha respetado a cabalidad la normatividad, tanto procesal como sustantivamente”.
 
Pues para demostrarle a este servidor público que no es así, que, al revés, no se han apegado a Derecho y han violado la Ley que debían respetar y que por lo mismo estoy naturalmente inconforme con tales dizque servidores públicos que no sirven sino al poderoso en las relaciones de consumo, presento el siguiente escrito al que hicieron caso omiso en PROFECO CENTRAL por lo que si la contraloría interna de PROFECO no ha encontrado elementos que violen la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, es que se debe a que o es miope el encargado de ejercer esa función o no quiere afligir a sus "cuates" a quienes debía controlar para evitar estas anomalías. Y, sin duda, estamos frente a otra clase de funcionarios que incumplen con las normas tanto procesal como sustantivamente y no llevan a cabalidad su función. C asta divina a la que no pertenece don Andrés Hipólito Prieto quien me dijo:

--- Ni cabe duda. Se ve que este documento ha sido alterado. Carece totalmente de validez y así dictó una resolución en contra de los mercachifles de la Peuegeot en Cuernavaca y en México. Al hoy magistrado no le temblaron las manos para castigar tamaña felonía:

Advierto, no he llevado al Ministerio Público aún el caso que sigue pero supongo que con la reforma penal será más fácil demostrar que me asiste la razón en denunciar los hechos a que me refiero con este ejemplo que es un asunto que gané en PROFECO, donde el Delegado anterior no sólo me devolvió lo que había depositado para el proveedor sino que sancionó severamente tanto a la comercializadora de autos como al importador de los autos Peugeot, y también gané en el Juzgado Octavo del Distrito de Xochitepec donde asimismo el Juez me devolvió los billetes de depósito.
ORIGINAL ENTREGADO PERSONALMENTE.
 
Manuel Augusto Walter  Lívingston Denegre-Vaught y Alcocer, promoviendo por mi  propio Derecho, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, el marcado con el número 70 de las calles de Antonio Mediz Bolio, Colonia Granjas Mérida, Temixco, Morelos Temixco, Morelos, 9 de Agosto del 2006.
MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT y ALCOCER
VS
MARSELLAUTO, SA de CV y PEUGEOT MÉXICO, SA de CV
EXPEDIENTE 1255/2004/713,  
 
C. PROCURADOR FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR
C. SUBPROCURADOR DE SERVICIOS AL CONSUMIDOR,
DELEGADO DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR EN CUERNAVACA, MORELOS
SR. LIC. ANDRÉS HIPÓLITO MORENO,
C. JEFE DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS
C. SUBPROCURADOR DE VIGILANCIA Y VERIFICACIÓN DE LA PROFECO
C.   SUBPROCURADOR JURÍDICO DE LA PROFECO,
C. CONTRALOR INTERNO DE LA PROFECO, todos por correo electrónico y fax, ADEMÁS DEL, ante usted, con el debido respeto, comparezco  para exponer:

 QUE POR ESTE MEDIO, EN FORMA PERSONAL Y ELECTRÓNICA, PRESENTO QUEJA EN CONTRA DE LOS PROVEEDORES MARSELLAUTO, SA de CV y PEUGEOT MÉXICO, SA de CV, fundamentado y motivado en la LEY EN LA MATERIA, ARTÍCULOS 99, 100, 102, 103,106, 107 y los que sean pertinentes, además de los contenidos en el CAPÍTULO XIII, PROCEDIMIENTOS, de la Ley mencionada y todas sus  DISPOSICIONES GENERALES, además de las de la LEY FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
 Estando  en tiempo y forma legales y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 43 Y SIGUIENTES DEL capítulo OCTAVO, de la INICIACIÓN, RELACIONADOS CON los artículos  83, 85,86 al 96 y demás relativos y aplicables de la LEY FEDERAL DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, vigente,  vengo a interponer  NUEVA QUEJA EN CONTRA DE LOS SUSODICHOS PROVEEDORES MARSELLAUTO, SA de CV y PEUGEOT MÉXICO, SA de CV, basado en NUEVOS HECHOS que violan ostensiblemente los  artículos 7, 9,10, 12 y demás conducentes de la LEY FEDERAL DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR.

LOS SIMULADORES

Hay un programa de televisión que lleva como título “los simuladores”. Es decir, los que fin gen, aparentan, afectan, hacen suponer, hacen una representación teatral, figuran, hacen que parezca, falsean la realidad, imitan, copian y, en fin,
Es decir, los que fingen, aparentan, afectan, hacen suponer, hacen una representación teatral, figuran, hacen que parezca, falsean la realidad, imitan, copian y, en fin, DISIMULAN, PARA ENCUBRIR LA REALIDAD, OCULTAR LOS HECHOS, DESFIGURAN Y DISFRAZAN, hacen como que hacen, representan una comedia, pero eso sí guardan las apariencias, guardan las formas, se hacen patos. Pero, finalmente, engañan, se burlan y embroman lo que les rodea.

Este programa me gusta porque al fin y al cabo hacen justicia por su propia mano.

En nuestro país sucede lo mismo con los politicastros metidos a administradores de justicia, a legisladores y a dizque autoridades.

Hacen lo mismo que acabo de poner arriba: no más simulan y disimulan. Hacen como que hacen y no hacen nada bien. Y ni siquiera hacen justicia.

Esto está muy claro con ese par de hermanitas de la caridad: PROFECO y CONDUSEF.

La primera nació con una intención benigna y sincera. Conocí a su primer procurador y era hombre de buena fe.

Y ahora vemos cómo millares de ilusos se acercan a estas dos entidades para verse engañados para perder el tiempo y para ser maltratados por virreyes, burócratas nefastos que tienen excusas inverosímiles para justificar su placidez para contemplar los abusos de mercachifles y el descaro con que timan a los consumidores.

Ante una situación así, tendríamos que poner ejemplos, precisar con hechos, demostrar con casos concretos que así es., para que las autoridades administrativas no salgan con plañideras y acusaciones de calumnia, difamación y distorsión de la información.

Así, va el primer ejemplo. El señor Miguel Cedillo, M. delegado de PROFECO en Cuernavaca escribe al consumidor la siguiente cartita electrónica:

Sr. Manuel Augusto Walter Livingston Denegre Vaught.

Sr. Consumidor:

Enterado de su correo electrónico del cual vierte una serie de señalamientos hacia mi persona y a los servidores públicos que laboramos en esta Delegación, considero importante aclararle por única ocasión y no con el afán de caer en “dimes y diretes”, algunas precisiones acerca de los señalamientos que vierte, los cuales considero infundados y que independientemente de denostarnos y dañar nuestra imagen, lo cual como Usted lo sabe PERFECTAMENTE, puede dar origen a ciertas acciones legales, PRETENDiendo CONFUNDIR Y ENGAÑARSE A SI MISMO.

Usted ha presentado múltiples quejas en contra de varios prestadores de servicio, las cuales se han radicado y substanciado conforme lo marca la Ley de la Materia y los funcionarios actuantes, con los cuales usted siempre esta inconforme con su trabajo, la Contraloría Interna no ha encontrado elementos que determinen violaciones a la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, demostrándose de los autos que contrariamente a sus aseveraciones, se ha respetado a cabalidad la normatividad, tanto procesal como sustantivamente y también se han advertido las facilidades necesarias que se le han dado para tomarlo en cuenta y poder solucionar sus problemas, atendiéndolo personalmente en mi oficina e intervenido directamente con el proveedor para concluir su queja.

Por lo que si el y/o los procedimientos se han dilatado, es porque precisamente usted no cumple con los requisitos mínimos para iniciar el proceso que marca la Ley para radicar su queja, por ejemplo, no proporcionar los datos correctos del proveedor, o no viene a algunas de las audiencias argumentando que está enfermo; lo que trae como consecuencia que se archiven provisionalmente los expedientes. Aún y cuando puede designar a un representante legal, usted no lo hace, ello con la finalidad de darle celeridad al procedimiento, mostrando para ello interés; por lo que dicha situación no puede imputársele a esta Delegación o a los servidores públicos actuantes.

Respecto de la imagen que usted tiene acerca del suscrito, estoy convencido de que mi obligación que tengo por el cargo que desempeño, es el de cumplir con la ley que rige a esta Institución y desempeñar cabalmente las obligaciones que me imponen la ley de responsabilidades como servidor público, las cuales considero que así las he venido desempeñando y conducido con todo respeto hacía los consumidores y proveedores. Jamás me he enojado, ni ofendido por no ser reconocido y acudí a su audiencia como una atención especial hacia su persona.

Debiendo a la vez reiterarle que también el artículo 8° Constitucional, establece obligaciones

recíprocas para el gobernante, así como para el gobernado y una de ellas es de dirigirse con RESPETO hacía la autoridad, lo cual indudablemente parece que lo ha olvidado.

Atentamente

M. Cedillo M.

Delegado

TAL ES LA CARTA DEE QUIEN SE SUPONE DEBE DEFENDER, PROTEGER Y CUIDAR LOS INTERESES DE TODO CONSUMIDOR. DE ENTRADA, tal parece que el señor se enoja, indigna y molesta enormemente porque el consumidor llega a su coto a defenderse de abusos de mercachifles. El señor Cedillo quisiera que el consumidor aceptara sumisamente que todo lo que pone en su cartita sea cabal, cierto, veraz y muy apegado a la realidad.

DESGLOSO LA CARTA DEL SEÑOR DELEGADO, inmerecidamente enviado al consumidor:

Enviado el: Viernes, 11 de Agosto de 2009 11:30 p.m.,

1.- Que el consumidor MANUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT ALCOCER ha presentado “múltiples” quejas en la Delegación de PROFECO en CUERNAVACA. Lo cual es una conducta reprobable y al modo acusador del representante de la PROCURADURÍA EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR, una actividad bochornosa, ilícita y muy indicativa del carácter pendenciero, conflictivo y antisocial del ciudadano que se atrevió a realizar “señalamientos hacia <su impoluta> persona” y vuelve a reincidir, reiterar y repetir: “hacia los servidores públicos que laboramos en esta Delegación” de la Ciudad de la Eterna corruptela, guarida del “mochaorejas” y donde desde el jefe de la policía hasta el Procurador General de Justicia y un sinnúmero de ex gobernadores han hecho del secuestro, el robo y el tráfico de drogas un paraíso artificial que nada tiene que ver con la frase de Humboldt sobre la sempiterna primavera. Una capital del Estado que debe ganar el campeonato de las transacciones fraudulentas en casi todos los comercios. Para combatir estas malas costumbres, pésimos usos, prácticas abusivas, violaciones a los convenios, y estipulaciones incumplidas, la Secretaría de Economía tendría que crear un módulo de PROFECO en cada Delegación y poner al frente a Delegados que no reprocharan a los consumidores sus numerosas quejas sino que hasta alentaran la denuncia anónima para perseguir de oficio a los inequitativos mercachifles que hacen imposible la certeza y la seguridad jurídica en las relaciones entre proveedores y consumidores.

2.- Que se ve obligado porque lo considera necesario, indispensable, “aclarar algunas precisiones”, que a lo mejor no estaban tan transparentes, por lo cual que es menester ser preciso, para lograr un fin, para ser conciso, rigurosamente exacto, claro y formal. ¿Cuál fin? Precisa comunicarme don Miguel Cedillo M. que me estoy poniendo con Sansón a las patadas y por eso aclara lo que no debe porque lo que es preciso es como dije arriba: claro, diáfano, rigurosamente exacto y no hay nada que aclarar ni precisar. Lo que sí tiene es prisa para que detenga mis opinionesw y cancele mi libertad de expresión y de pensamiento y pronuncie la verdad. Pero, para el Delegado, el consumidor denuesta y advierte con severidad virreinal: entienda que si prosigue “denostando” a diestra y siniestra y entrando a “dimes y diretes”, lo va a acusar de faltas a la autoridad, a la cual el consumidor calumnia, difama y “daña nuestra <límpida y prístina> imagen” con sus precisiones. Así que empieza aclarando estas turbias “precisiones” del consumidor:

3.- Primero, que lo que vierte en sus “correos electrónicos” carece de fundamento real o racional. Lo que el consumidor expresa, según su Alteza Serenísima es, no más IRRACIONAL. Carece el desdichado consumidor de razón, es el predicado esencial del bruto , que lo diferencia del hombre, sobretodo del que se aguanta a lo macho y no presenta jamás queja alguna porque sabe de antemano que no tiene la razón. Los prestadores de servicios siempre la tienen y fíjese dónde vamos a parar con estos sobresaltos a las armadoras de autos que les está yendo como en feria, pierde y pierde, casi la mitad de lo que ganaban con esta crisis y encima tienen que dar garantía a estos consumidores voraces y, además, bestias, necios, incapaces y torpes. En fin, carecen de fundamento, seriedad, formalidad, principio y cimiento. Así es con la mano en la cintura desechan su queja y la mandan por un tubo a los archivos muertos.

4.-Que el consumidor contumaz lo injuria gravemente de palabra y por escrito Que lo tacha, repara, y presenta objeción a cuanta resolución dicta doña Selene la jefa de servicios al proveedor en Cuernavaca. De suerte que atreverse a distraer la atención del sumo pontífice de PROFECO en CUERNAVACA de palabra, escritura, obra y omisión es un pecado mortal: es un insulto a la autoridad suprema que mucho hace con oírlo unos minutos, apartándose de cosas graves y sustanciosas como poner atención a los fabricantes de autos, a los distribuidores y a los mercaderes que, eso sí, ellos, siempre tienen la razón.

5.- Que daña su imagen y que sabe perfectamente que “puede dar origen a ciertas acciones legales”. Y esta falta de precisión para determinar CUÁLES SON TALES acciones con que amenaza al consumidor, contradice su primera severa aseveración ya que el estúpido comprador del auto sí sabe perfectamente…, ¿qué? ¿Qué en lugar de denunciante se convertirá mutatis mutandis en el denunciado y que por muy bruto que sea ya debía saber que con el Poder que gobierna o ejerce el mando, de hecho o de derecho, no se juega ni se anda uno con tarugadas.

6.- Que pretende CONFUNDIR Y ENGAÑARSE A sí MISMO. (sic), con letrotas y todo). Alega el Delegado PROFECO que el cliente no hace más que fundir cosas diversas, de manera que no puedan reconocerse o distinguirse. La oscuridad confunde los contornos de las cosas. Su voz se confundía en el griterío.La gente no está conforme con la actitud de quienes tergiversan los términos de la Ley en la Materia. Y considera que no engaña a nadie con su queja sino que el propio consumidor pretende “engañarse” porque es un tonto redomado.pues tiene en alto grado la cualidad negativa que le atribuye.

2. tr. Perturbar, desordenar las cosas o los ánimos. Su estrategia confundió a los jugadores. U.

7.- Que mis quejas en contra de prestadores de servicios se han sustanciado apegadas a la ley de la materia.

8.- Que estoy siempre inconforme con los servidores públicos por su trabajo.

9.- Que la Contraloría Interna de PROFECO no ha encontrado elementos que violen la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos.

10.- Que “se ha respetado a cabalidad la normatividad, tanto procesal como sustantivamente”.

11.- Que se me han dado facilidades necesarias para tomarlo en cuenta y poder solucionar sus problemas, atendiéndolo personalmente en mi oficina e intervenido directamente con el proveedor para concluir su queja.

12.-Que los procedimientos se han dilatado, porque precisamente no cumplo con los requisitos mínimos para iniciar el proceso que marca la Ley para radicar la queja,

13.- Que el consumidor “no viene a algunas de las audiencias argumentando que está enfermo”.

14.- Que arguyo, aduzco , alego, pongo argumentos; Disputo, discuto, impugno una opinión ajena.

15.- “Aún y cuando puede (el consumidor) designar a un representante legal, usted no lo hace, ello con la finalidad de darle celeridad al procedimiento, mostrando para ello interés; por lo que dicha situación no puede imputársele a esta Delegación o a los servidores públicos actuantes.” De suerte que si no nombro a un representante no demuestro interés en que mis asuntos se resuelvan expeditamente.

16.- Que entablo quejas ante contraloría porque no se resuelven los asuntos como quiero.

17.- Que pretendo “solucionar” mis “quejas” (sic) “sin considerar los alcances jurídicos que tiene esta Procuraduría, la cual no es de (sic) una autoridad jurisdiccional, por lo nos extraña que usted como estudioso del derecho, pretenda que sí actuemos al margen de la ley para atender sus peticiones.”

18.- Así que mis peticiones son ilegales y pretendo que también la PROFECO actúes fuerq de la ley.

19.- Manifiesta al último: “mi obligación que tengo por el cargo que desempeño, (sic) es el de cumplir con la ley que rige a esta Institución y desempeñar cabalmente las obligaciones que me imponen la ley de responsabilidades como servidor público, las cuales considero que así las he venido desempeñando y conducido con todo respeto hacía (sic) los consumidores y proveedores.”

20.- “Debiendo a la vez reiterarle que también el artículo 8° Constitucional, establece obligaciones recíprocas para el gobernante, así como para el gobernado y una de ellas es de dirigirse con RESPETO (sic) hacía la autoridad, lo cual indudablemente parece que lo ha olvidado.”

Y así, recordándome que se me olvida la Veneración, acatamiento que debo hacerle al señor Delegado, que carezco de Miramientos, consideración, deferencia hacia este ejemplar servidor público. miedo (‖ recelo). Respect a su augusta persona. Prevención a su espada (‖ arma blanca). Con una invocación a las Manifestaciones de acatamiento que se hacen por cortesía a un alto cortesano. La falta de un Miramiento excesivo hacia la opinión de este prohombres, antepuesto a los dictados de la ley estricta. Fustigando, pues, mi modo irreflexivo de Obrar a su antojo, sin miramientos a la obediencia o a la consideración debida a semejante personalidad. El señor Delegado me envía saludos cordiales y así ahora vestido, estoy adornado para un acto de ceremonia o de ostentación, contestar esta misiva, este papel enviado al consumidor por correo electrónico, el Viernes, 11 de Agosto de 2009 a las 11:30 p.m.

EN MI PRÓXIMA ENTREGA PLANTARÉ LA SITUACIÓN TAL COMO LA VE EL CONSUMIDOR, APEGÁNDOME FIELMENTE A LOS HECHOS.

LA HIPOCRECÍA NO VA A PASOS LENTOS SINO AGIGANTADOS

EN PRIMER TÉRMINO ANALICE LA EDXPRESIÓN DE ESTE PERSONAJE. NO REQUIERE USTED ESTUDIOS SICOLÓGICOS PARA DETERMINAR QUE SE TRATA DE UN AUDAZ<, OPORTUNISTA Y VALEMAICISTA....!!!!!

LUEGO,
MIRE USTED: DECIR LO QUE VE USTED VERÁ ABAJO ES LA HIPOCRESÍA MAYOR A LA QUE PUEDE LLEGAR UN FUNCIONARIO.

ESTAMOS HARTOS DE DECLARACIONES DE ESTE ÍNDOLE.

PERO ESTOS SEÑORES ESTÁN COMO OBNUBILADOS. NO ES MENTIRA QUE CREAN QUE HAY QUIEN LES CREA.

ESTE SEÑOR PASOS HA DEAMBULADO POR EL ESCENARIO POLÍTICO DE MÉXICO COMO ANTIPRIISTA, ANTIGOBIERNISTA Y SE LAS HA DADO DE VALIENTE CRÍTICO DEL SISTEMA.

PERO ESO ERA CUANDO ESTABA FUERA DEL SISTEMA.

AHORA, SE PERMITE ESTA CLASE DE ASEVERACIONES QUE DEBERÍAN DAR VERG[UEBZA PORQUE HIEREN EN LO MÁS ÍNTIMO AL VERDADERO PUEBLO CONSUMIDOR,

DE SUERTE QUE ESTANDO DONDE DEBERÍA EVITAR ESOS ABUSOS, NO MÁS DICE...y se queja y se regodea y, en fin, ....por gente así estamos como estamos: en la incredulidad, la desdicha y la ignominia:

El tope a las tasas de interés en México perjudicaría a personas de menores ingresos, tal como sucedió en Colombia y Chile, por lo que el control de precios no ayudará a disminuirlas, pero sí una mayor competencia y educación financiera.
Ante las críticas recibidas por legisladores debido a la defensa de no fijar topes a comisiones y tasas de interés en tarjetas de crédito, el presidente de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), Luis Pazos, aseguró que se encuentra preocupado por las altas tasas de interés en las tarjetas de crédito.
Sin embargo, descartó que para bajar estos cobros la vía no es el control de precios, ya que la historia económica ha demostrado que son ineficientes.
"Como presidente de la Condusef y como usuario de tarjetas de crédito, me gustaría ver tasas más bajas, pero no recomiendo medidas como los precios topes de los intereses en las tarjetas, pues sacarían del mercado de tarjetas bancarias a personas de modestos ingresos y los orillarían a buscar créditos a mayores tasas en el mercado informal.
"Comparto la preocupación de muchos legisladores de frenar los abusos en algunas operaciones de crédito y de reducir las tasas de interés; sin embargo, los controles de tasas, al igual que los controles de otros precios, como lo demuestra la historia económica, no ayudan para esos objetivos", apuntó.
Pazos de la Torre recordó que han trabajado en informar los nombres de los bancos con tarjetas más caras, para orientar al usuario.
Informó que sólo en los primeros dos años de la actual administración, se incrementó el número de multas a los bancos en 344 por ciento.
Por ello, consideró que "un marco macroeconómico de baja inflación y de juicios expeditos en materia financiera, así como una mayor competencia, transparencia y educación financiera, que permita a los usuarios un uso inteligente de las tarjetas de crédito, es decir, comparar y pensar antes de utilizarlas, ayudarán no sólo a lograr menores tasas, sino a reducir el uso indebido de las tarjetas y los abusos de las instituciones financieras".
Usuario obligado
En ese sentido, Jorge Fregoso, director de maestría del área de finanzas del Centro de Alta Dirección en Economía y Negocios de la Universidad Anáhuac, comentó que los topes limitarían la libre actuación del mercado, y es "obligación del usuario saber qué tasa utilizan".
Las altas tasas que cobran los bancos en tarjetas de crédito, aseguró, se debe al riesgo que se tiene en el país y el incremento en la morosidad, además del panorama económico de mayor inflación y menor crecimiento.
"No creo que un mercado que se supone es libre, de competencia entre los bancos, le deban de poner un tope; en países en donde no hay esos topes, que se deja a la oferta y demanda, hace que la tasas bajen", insistió.
Sin embargo, indicó que la banca que opera en el país ha actuado inadecuadamente, pues las instituciones bancarias cobran tasas altas por igual.

DE RECADITO EN RECADITO SORPRESAS TE DA VIDA

Dicho de una persona, especialmente de la que lleva vida sedentaria: Hacerse poltrona.Y esto desde luego no va con usted que es tan deportista que cuando me estrechó la mano la última vez por poco y me luxa<, de su vigorosa salutación. Es usted un deportista consumado. Pero, el mismo término tiene estas dos acepciones: Arrellanarse y repatingarse. La primera, es suficiente: arrellanarse.
(De rellano). Dicho de una persona, especialmente de la que lleva vida sedentaria: Hacerse poltrona.Y esto desde luego no va con usted que es tan deportista que cuando me estrechó la mano la última vez por poco y me luxa<, de su vigorosa salutación. Es usted un deportista consumado. Pero, el mismo término tiene estas dos acepciones: Arrellanarse y repatingarse. La primera, es suficiente: arrellanarse.
(De rellano).
1. prnl. Ensancharse y extenderse en el asiento con toda comodidad.
2. prnl. Encontrarse a gusto en un lugar o empleo.
Ambas, a mi juicio no tienen nada de ofensivas.
Pero el caso es que usted se siente gravemente ofendido. Y yo, como usuario, que demuestra en su queja la forma en que una aseguradora me está maltratando, exponiéndome a graves peligros de toda índole y de suerte que la financiera pasa por encima de toda legislación para obligarme a pagar un auto que me vendión CREDINISSAN—el peor del mundo—en circunstancias ilegales, a usted le importan un bledo.
Usted demuestra por su actitud que de ningún modo puede y quiere ayudarme, como usuario. Por supuesto que ignoro lo que sucede en su oficina donde sentado como le venga en gana dice estudiar el caso. Pero la ley CONDUSEF dice otra cosa: lo que le transcribí y marca sus deberes como servidor público.
Yo no me doy por ofendido por la forma en que contesta a mi petición. Tampoco es hora de entrar en polémica.
Lo importante, para mí, es que hasta este momento me responde, habiéndose cumplido el plazo establecido por la ley.
Usted está tratando con una persona mayor no sólo en edad sino en calidad: estar en cuatro diccionarios enciclopédicos del mundo, como mexicano y ser un escritor, periodista y catedrático epónimo y reconocido mundialmente, exigen un trato muy especial que usted no me brinda.
Y olvidándome de mis siete títulos universitarios y de mi prestigio como jurista y como profesor de ética, semiología y tanto más, llego no más como humilde usuario a pedir:
PRIMERO, que mi escrito enviado a la aseguradora tenga a bien enviarlo cuanto antes.
El anterior, como lo marca el rubro, estaba destinado para la FINANCIERA.
La ley no marca más plazo que un año para presentar una queja y con mucha antelación la estoy submitiendo para su consideración.
Mañana la llevaré personalmente y espero que sea recibida y enviada a su destinatario.
Le agradezco haya roto su ominoso silencio y le exhorto a cumplir con su deber, ajustándose a la Ley que debe enmarcar cada uno de sus actos como representante de la institución y a proporcionarme los servicios para los cuales usted ha sido contratado, tal y como lo indica la Ley de Responsabilidades.
Gracias y espero que no haya posibilidad alguna de quejarme por considerar que usted no podría excusarse de atender mis asuntos por no ser la persona jurídica con la jerarquía de un juez que demuestra antipatía y rechazo al usuario lo que impide que se atendida su queja como se debe.
Le saludo cordialmente,
DR. MAMUEL AUGUSTO WALTER LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT Y ALCOCER.

PD.
Mind you, yo sí he tenido el infortunio de ser atendido por virreyes y autócratas que confunden el respeto con la veneración, la genuflexión y la súplica. Usted, naturalmente, no pretende que para demostrarle respeto llegue a esos extremos. Pero jamás se olvide que los servidores financieros que tratan al usuario como le consta, deben ser sancionados y su conducta debe ser reprobada por la institución para la que usted trabaja. Así, si su estilo es contravenir la ley y arreglar desde su oficina la sesión conciliatoria, ese problema se resolverá con una impugnación interpuesta en su debido tiempo y forma, pero los resultados son los que cuentan, en mi caso, y sí, su compañera y subdelegada, Lic. Érika Zárate hace lo que puede pero no más por jerarquía que usted podría hacer más con su sola presencia.
En fin, insisto, el resultado es el que cuenta y ya para ahorita estamos en una situación en que le ruego ATENDER ESTA ÚLTIMA PETICIÓN:
Por favor, ordene que se me de copia certificada de todo lo actuado en las diversas comparecencia y quejas que he llevado ante CONDUSEF-CUERNAVACA para que siguiendo las indicaciones de la COMSIIÓN NACIONAOL DE DERECHOS HUMANOS—que obra en estos autos—interponga mi demanda en el tribunal competente y que se me cuantifiquen los gastos para pagarlos en mi próxima visita a esa Delegación.
Atenta y respetuosamente,
Lívingston

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

1. prnl. Ensancharse y extenderse en el asiento con toda comodidad.
2. prnl. Encontrarse a gusto en un lugar o empleo.
Ambas, a mi juicio no tienen nada de ofensivas.
Pero el caso es que usted se siente gravemente ofendido. Y yo, como usuario, que demuestra en su queja la forma en que una aseguradora me está maltratando, exponiéndome a graves peligros de toda índole y de suerte que la financiera pasa por encima de toda legislación para obligarme a pagar un auto que me vendión CREDINISSAN—el peor del mundo—en circunstancias ilegales, a usted le importan un bledo.
Usted demuestra por su actitud que de ningún modo puede y quiere ayudarme, como usuario. Por supuesto que ignoro lo que sucede en su oficina donde sentado como le venga en gana dice estudiar el caso. Pero la ley CONDUSEF dice otra cosa: lo que le transcribí y marca sus deberes como servidor público.
Yo no me doy por ofendido por la forma en que contesta a mi petición. Tampoco es hora de entrar en polémica.
Lo importante, para mí, es que hasta este momento me responde, habiéndose cumplido el plazo establecido por la ley.
Usted está tratando con una persona mayor no sólo en edad sino en calidad: estar en cuatro diccionarios enciclopédicos del mundo, como mexicano y ser un escritor, periodista y catedrático epónimo y reconocido mundialmente, exigen un trato muy especial que usted no me brinda.
Y olvidándome de mis siete títulos universitarios y de mi prestigio como jurista y como profesor de ética, semiología y tanto más, llego no más como humilde usuario a pedir:
´RIMERO, que mi escrito enviado a la aseguradora tenga a bien enviarlo cuanto antes.
El anterior, como lo marca el rubro, estaba destinado para la FINANCIERA.
La ley no mara más plazo que un año para presentar una queja y con mucha antelación la estoy submitiendo para su consideración.
Mañana la llevaré personalmente y espero que sea recibida y enviada a su destinatario.

POR LOS RECADITOS LO RECONOCERÉIS

SR. SANDERS:

SOLICITO ATENTAMENTE QUE ORDENE SE IMPRIMA MI INCONFORMIDAD EN CONTRA DE ASEGURADORA QUALITAS, TOMANDO EN CUIENTA LA DISPOSICIÓN DE LA LEY DE LA MATERIA QUE ORDENA RECIBIR LA QUEJA DEL USUARIO POR CUALQUIER MEDIO.

HASTA LA FECHA NO TENGO NINGUNA COMUNICACIÓN SOBRE MI QUEJA EN CONTRA DE NRFM Y ASÍ IGNORO SI SE ENVIÓ AL PRESTADOR DE SERVICIOS FINANCIEROS Y CUÁL ES LA FECHA PARA LA CONCILIACIÓN.. En realidad se ha pasado el tiempo razonable (la Ley Marc a cinco días para el envío) y supongo que, asimismo, ha transcurrido en exceso el tiempo para darme información al respecto, con todo respeto.

Por cierto, MUCHIO AGRADECERÉ QUE USTED ESTÉ PRESENTE EN TAL AUDIENCIA de conciliación con nrfm y, naturalmente, en la del seguro. Quiero entender: ¡) -Ni modo que Usted se pase el tiempo escuchando sandeces—mind you, de parte de un servidor---,pero siento que por el hecho de que he demostrado que tenía razón jurídica válida lo suficiente para que la aseguradora QUALITAS me pagara la exorbitante cantidad de poco más de mil pesos y que en el asunto de NRFM no ha habido ninguna sanción por parte de la muy honorable Comisión por haber producido el representante de UNE un escrito irrespetuoso que incumplía con todos los presupuestos impuestos por CONDUSEF y, luego, por no haber asistido a la anterior AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN, y de plano, ya basta de mis quejumbrosas inconformidades y de tantos hechos supervenientes…. ¡quisiera dejar de molestarles y permítame, please, irme con mis bártulos a otra parte!, por ejemplo a PROFECO, donde el señor Cedillo—viene al dedillo este comentario y quiero ponerle mi dedo flamígero y acusador por una cartita que me escribió que es una joya de tolerancia y de comprensión al consumido consumidor--- usuario también de servicios financieros y si USTED SIGUE DEJÁNDOME MORIR, PUES, SÍ, VOY A MORIR EN EL PRÓXIMO ACCIDENTE CON ESE PLATINA QUE NO MÁS SIRVE PARA SACARME plata, como la que acaba de substraer hace un par de días… Sí, porfa, Lic. Sanders, actúe COMO LO MARCA LA LEY. NO ES POSIBLE QUE SE PONGA QUE LA AUDIENCIA FUE ANTE USTED SI SE ENCUENTRA EN SU OFICINA Y NO PARTICIPÓ EN LO ABSOLUTO EN EL PROCESO DE CONCILIACIÓN. Afirma su incondicional, bella y muy inteligente colega, la C. Subdelegada Li. Erika Zárate, que le tiene muy bien informado y que usted le expresa su puntos de vista, pero, para mí, esa NO ES EN LO ABSOLUTO, la función de conciliación, según la pone la propia LEY …Hoy, le transcribo en mi nueva queja la parte conducente de CONDUSEF, y a mi edad y tras luenga e3xperiencia, creo que tengo mucha razón—y que la dará cualquier tribunal de alzada—en pedir:
¡asista y participe en ese delicado proceso y debía comenzar porque se apersone, llegue y vaya con la autorización de su jefe, el japonés de NISSAN DE MÉXICO, el representante de UNE, es su obligación y ya chole : desde que comencé a principios de este año a llevar quejas a CONDUSEF YA TENGO TRES ACCIDENTES MORTALES. ¿ESPERAN POR VENTURA QUE SE ARREGLE PÓSTUMAMENTE EN ESTE CASO? Asómese a mis blogs. Aquí le van…

ATENTA Y RESPETUOSAMENTE,

LÍVINGSTON DENEGRE VAUGHT